martes, 29 de marzo de 2011

CHACÓN, LA GUERRERA


La ministra de la guerra,…¿qué es lo que ella querrá?..., como exponía la canción. Ante la involucracion de España en la inútil guerra con Libia (y con ello toda la sangría que llegará a suponer para el ya seco pozo del erario público español), ella es la persona que representa el mando supremo militar español. Mujer guerrera, es la más guapa y atractiva de las que conforman el gabinete Zapatero, y con claras aspiraciones de ocupar el sillón presidencial en La Moncloa.

La guerra de Libia es una clara manipulación informativa, en la que España nada tiene que ganar (salvo conseguir la concesión de algún pozo petrolífero para la Repsol o la Cepsa). La expresión de una cortina de humo para ocultar los verdaderos problemas que está sufriendo España: de los dramas que sufren casi 5 millones de parados, de la bajada generalizada de sueldos, de la congelación y hasta bajada de las pensiones, de la subida de la luz y los carburantes, del aumento del IVA al 18%, de la anulación del cheque bebé y las becas, de la subida generalizada del coste de la vida, de las prohibiciones de fumar y de ver los toros, de las generosas ayudas a la inmigración y de subvenciones absurdas a países extranjeros, de la implantación de radares en todas las carreteras y de freír a todos con multas incluso reduciendo la velocidad, del endeudamiento imparable y la constante subida de toda clase de impuestos, de los juzgados desbordados y sin funcionar, de las más de 250.000 familias que han sido tiradas a la calle por no poder pagar la hipoteca, etc…., etc… La guerra de Libia, y el desastre japonés, son dos cosas a poner siempre en los telediarios, para así poder demostrar al pueblo español que existen peores desgracias que las domesticas, y distraerlos para no mostrar demasiado la incapacidad de poder resolver los problemas que son los de nuestro propio país. Algo tan manipulable, como lo es este perfecto montaje de la foto de Carmen Chacón casi en pelotas, dando instrucciones sobre Libia a los máximos jefes militares de la marina española.

Con la marca PSOE de capa caída, y con un PP sin ofrecer una alternativa clara para resolver toda la larga lista de problemas que padecemos los españoles, un expresivo cartel electoral, con la Chacón mostrando lo mejor de sus encantos, aún puede hacer el milagro de ganar las próximas elecciones generales. Como dice el viejo proverbio danés: “Tiran más los pelos de una bella mujer, que los discursos de 24 brillantes miembros del parlamento”. Si Carme Chacón es lo suficientemente lista, aún le cabe la posibilidad de que sea la primer Presidente del Gobierno de España.

SUPUESTA TEORIA DE LAS LEYES NATURALES QUE NOS RIGEN A LOS QUE AMAMOS A CHARLIZE THERON



( EN PARTE COMPROBADO CIÉNTIFICAMENTE; EL RESTO ES SENTIDO DEL HUMOR PARA CON LOS QUE ADMIRAMOS A CHARLIZE THERON)

1.- Ley de la conservación de la Energía: La energía ni se crea ni se destruye, excepto si se encuentra con Charlize Theron.

2.-Ley de la Conservación de la Materia: La materia ni se crea ni se destruye, solamente se transforma excepto si se encuentra con Charlize Theron.

3.-Ley de la Gravedad: Todo cuerpo atrae a los demás cuerpos con una fuerza proporcional al interés que tenga Charlize Theron en que así sea.

4.- Principio de Dispersión: Cuantas más cosas sueltas hayan, mayor será la proximidad de Charlize Theron.

5.- Ley de la Esperanza de vida: Todo organismo que se encuentre al otro extremo de la atracción por Charlize Theron habrá llegado automáticamente al final de su vida.

6.-Ley de la Termodinámica: Cuanto más se haga calentar a Charlize Theron, más excitados terminarán los interesados.

7.- Principio de Incertidumbre: No puede predecirse cuándo ni de qué modo te seducirá Charlize Theron.

8.- Ley de la Relatividad: Todo lo relativo a Charlize Theron es correcto.

9.-Primera ley de acción y reacción: Toda acción causa una reacción igual pero opuesta, salvo que esa acción sea contra Charlize. En ese caso causa atracciones de imán.

10.- Segunda ley de acción y reacción: Toda fuerza causa una fuerza igual en sentido contrario, a menos que esta fuerza sea una irresistible atracción de Charlize Theron, dado que no existe ninguna fuerza que pueda alcanzar su magnitud.

11.- Teorema de Pitágoras: El cuadrado de la hipotenusa de un triángulo rectángulo es siempre igual al grosor de un pichón de una teta de Charlize Theron.

12.- Teorema de Thales: Cuando dos rectas secantes son cortadas por una serie de besos amorreados de Charlize Theron, los segmentos determinados en uno de los besos son proporcionales a los segmentos correspondientes de unos labios besadores con lengua.

13.- Ley de Coulomb: La pasión con la que te besa Charlize Theron tiende al infinito, pero es directamente proporcional a qué tanto estado de excitación te tenga Charlize e inversamente proporcional a la nada.

14.- Ley de Arquímedes: Todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje vertical y hacia arriba directamente proporcional al volumen de este. Todo fluido en el que se ha sumergido Charlize Theron experimenta su expulsión.

15.- Ley de Murphy: Toda tostada siempre cae por el lado de la mantequilla, excepto la de Charlize Theron, que no se atreve a caer.

16.- Ley de Gravitación de Kepler: La masa de la cabeza de un ser humano al cubo partida por el radio del beso con lengua de Charlize Theron al cuadrado es constante. Siempre lo sobreexcita.

17.- Teoría relativista: Al recibir un apasionado beso con lengua de Charlize Theron, el cuerpo objetivo adquiere una velocidad superior a la de la luz. Al volver a la órbita terrestre, el sujeto conservará su equilibrio. A pesar de los numerosos experimentos, esta teoría no es demostrable, puesto que en ningún caso el sujeto ha vuelto a la Tierra, ni ha seguido con vida.

18.- La teoría del caos: La solución a un complejo problema de mal de amores, no es sino un largo y sencillo beso con lengua de Charlize Theron.

19.- Teoría de las cuerdas de Charlize: La materia está formada por diminutas cuerdas de energía, dichas cuerdas están formadas de Charlize Theron.

20.- Teoría de la microfísica: La microfísica está en el caos, excepto cuando se encuentra con Charlize Theron































domingo, 27 de marzo de 2011

EL MUNDO, EL PROBLEMA ISLÁMICO Y GADAFI

Si hace unas décadas, después de los acuerdos de Yalta y al término de la Segunda Guerra Mundial, el mundo se dividió en dos bloques de acuerdo con su sistema político-económico: el capitalista y el comunista; el resto del llamado “tercer mundo” estaba bajo órbita o influencia de uno de esos dos sistemas diferenciados. La caída del muro de Berlín trajo consigo el derrumbe del fracasado sistema comunista, aunque todavía quedan algunos rincones del mundo con ese sistema de “dictadura del proletariado”, especialmente en Corea del Norte y en Cuba. Pero de alguna manera el mundo todavía sigue dividido entre los “buenos” y “los malos”, entre el supuesto “imperio del bien”, y el “imperio del mal”.


Ahora yo diría que el mundo se haya dividido en cuatro bloques básicos, en función de la religión predominante: El cristianismo, heredero de los valores de democracia y libertad heredados del legado greco-romano, el área de influencia del budismo basado en parte en las buenas enseñanzas del filósofo chino Confucio, y los lugares de religiones más rígidas como el hinduismo y el islamismo. Cuatro culturas distintas, en las que algunas ni casan ni son compatibles entre sí, y de muy complicada convivencia debido a sus distintos valores que representan. La más reciente guerra de religiones en suelo europeo, si se puede llamar así, está en el ejemplo de la Antigua Yugoslavia, donde sus habitantes se enfrentaban por territorios, étnias y religiones, prueba clara de que lo que algunos llaman “multiculturalidad” es un completo fracaso para la convivencia, y en la que cada cultura debería estar en su lugar, y no mezclarlas. Nuestro país, España, se está metiendo en un serio riesgo al ser tan abierta, acogedora y generosa con las culturas extranjeras (que incluso las subvenciona con harta alegría), en especial referencia a las de origen musulmán. Lo curioso es que los habitantes de China, Japón y demás lugares del sureste asiático se están “occidentalizando” adaptándose a ese modelo de libertad y democracia occidentales, aunque todavía en lugares como China van retrasados en el tema de los “derechos humanos”, pero todo indica que con el tiempo no tardarán en occidentarse completamente como ya lo es Hong Kong o Taiwán, por citar dos ejemplos.

Por otra parte, el islam es una cultura espiritual que aglutina a tal cantidad de gentes que ya han sobrepasado el millar de millón de personas, y está en zonas del globo donde abundan las mezquitas, sobretodo en el norte de África, Oriente Medio y buena parte del sur asiático. Países que hacen del mandato del coran su modo de vida, pero que tropieza con las modernizaciones de la era de internet, procedente del mundo occidental, donde los valores son de democracia, libertad y derechos humanos, y en donde la religión ocupa un lugar secundario, tomando los estados un carácter laico donde se tolera la libertad de cultos. Pero existe el problema de que las barreras culturales y jurídicas que influyen en sus religiones son demasiado fuertes e incompatibles entre sí. Entonces en este mundo inevitablemente dividido, cabe preguntarse: ¿ahora quiénes son los “buenos” y quienes los “malos”?. Internet trae toda la información y la libertad de pensamiento a cualquier lugar del mundo, por encima de religiones, y ahora las cosas se escapan al control: una buena parte del mundo árabe, o musulmán, tradicionalmente encerrado en su religión, ahora quiere las libertades, los derechos humanos, y la democracia de occidente, donde el individuo es más libre y considerado. Y de ahí quizás el origen de las revueltas en los países musulmanes de los últimos tiempos, que proceden sobretodo por las convocatorias de una supuesta clase media de allí, la que tiene el mínimo de formación cultural y la informática a su abasto, aprovechándose del malestar creado por la crisis económica a nivel mundial.


Pero la cuestión es que las diferencias culturales son abismales. Y no olvidemos que islam significa “sumisión”, que tanto puede ser a ese dios que no pueden representar con imágenes, como ese libro que consideran sagrado llamado coran; y en ese modelo de sociedad la mujer en muchos aspectos representa la esencia misma de la sumisión, completamente carente de derechos tal como lo entendemos en la mentalidad occidental, pese a esa España hipócrita de tantas Pajines, Aidos, o Cospedales que abanderan una supuesta “igualdad” y lucha contra la “desigualdad de género”. En las zonas musulmanas del mundo, se supone que todo funciona conforme a la doctrina islámica. Como una vez indicó el Ayatolá iraní Jomeini, algo así como: “en esta democracia islámica las leyes no dependen de la voluntad del pueblo, sino únicamente del corán”. Y en estos países, inconscientemente se les considera al mundo occidental como un mundo hereje, pecador y corrupto, por no estar en línea con los preceptos del coran. En esta línea islámica se apoya ahora el propio Gadafi a la hora de definir a ese occidente que le ha declarado la guerra.

La zonas musulmanas de nuestro planeta presentan contradicciones: hay lugares con grandes espacios desérticos, como Libia, Argelia, y Arabia, donde gentes viven como nómadas en plan tuareg, y otros densamente poblados, como ciudades egipcias, Pakistán y Bangla Desh (las antiguas India musulmanas), o el archipiélago Indonesio, junto a otros países, que tienen el denominador común de que son de credo musulmán, y muchos tienen esa gran fuente de riqueza que se llama petróleo, aunque en cuanto a la técnica y a la tecnología propias de los países libres de occidente van retrasadas y deben de importarla, a pesar de que esas tecnologías cuestan de adaptar para hacerlas compatibles con sus credos y modelos de sociedad. Es complicado hacer compatible a la vez mentalidades semi-feudales con los más modernos avances tecnológicos que sólo pueden venir de una sociedad libre que respeta al inventor y a la pluralidad de ideas.


Y en base a esas diferencias surge la pregunta: ¿quiénes son los buenos, y quienes son los malos?. Es cierto que se supone que occidente se pone del lado de las libertades y los derechos humanos, pero tras la caída de esos dictadores, ¿los nuevos líderes musulmanes no serán peores, no dejarán el país en una situación aún más inestable?, ¿o es una oportunidad que aprovecha occidente para neo-colonizar sus antiguas colonias, y de esta manera frenar un poco más la cuestión musulmana?. En el caso de Libia todavía no está nada claro cual será su futuro si gana el bando de los rebeldes, aparte de que parece ser que la guerra puede durar para largo porque Gadafi es un militar experto y experimentado con una preparada guardia pretoriana a su alrededor, donde debe de tener escondidos por diversos puntos del desierto libio arsenales de armas y de dinero de los petrodólares con que financiar la guerra por muy largo tiempo, así como reservas de agua y de alimentos como buenos nómadas del desierto que son. Si algunos creen que esa guerra es cuestión de días o de semanas, no se olviden de los casos de Irak o de Afganistán donde la guerra lleva años, y no está claro ningún liderazgo en caso de que la guerra termine. Pues aunque cayera el actual rais libio, quedarían las facciones del propio Gadafi, continuando la guerra por su cuenta hasta liberar a Libia de dominio o influencia extranjera, máxime cuando los intereses del petróleo son demasiado fuertes. Mientras occidente se pasan los días discutiendo los liderazgos y las operaciones militares, cuando en la guerra no son posibles los debates, y precisan de un mando único unificado en la persona de un militar bien preparado, tal como indicaba el mejor y más brillante militar de todos los tiempos: Cayo Julio César; en Libía existe el liderazgo indiscutible de Gadafi que todavía tiene mucha influencia entre los nacionalistas pan-árabes y pan-islámicos en los que se apoya el propio Gadafi, frente a esa supuesta coalición de rebeldes libios que no se tiene muy claro lo que quieren y lo que pretenden, a pesar de estar supuestamente apoyados por parte de países europeos involucrados y la mayoría de la ONU. La implicación de España en esa guerra que no es la nuestra, ha sido un grave error: no sólo supondrá más despilfarro por parte de nuestro erario público, sino que además con su actitud ha abierto la puerta para ser muy posible blanco del terrorismo islámico, posibilidad muy reforzada debido a la ya enorme masa de inmigrantes musulmanes que se han instalado en nuestro país, facilitada por los propios políticos españoles, que parecen olvidar el famoso atentado del 11-M, que causó cientos de víctimas españolas inocentes. No se ha tenido en cuenta la prudente actitud de Alemania de no implicarse en una guerra que sabe que tampoco es la suya.
Por otra parte, cuando en otros países existen diversas guerras que desconocemos, como la de Somalia, por citar un ejemplo, y la ONU, Norteamérica o la Unión Europea no hacen aparentemente nada, queda claro que el interés por Libia no puede ser otra cosa que la de adueñarse del mar de petróleo que tiene en su subsuelo. De ahí la oposición del Zar Putin y su valido Medevev para evitar que los norteamericanos y europeos involucrados tengan influencia en esta zona estratégica de Libia, que por otra parte si se agota el petróleo, por lo menos les quedan las reservas de océano Ártico, que los rusos lo consideran como sus aguas territoriales. Es curioso que en casi todas las guerras en que occidente se mete de las zonas musulmanas, tiene como telón de fondo el tema petrolífero, y eso se debe a que occidente todavía tiene una muy fuerte dependencia del petróleo para sobrevivir, en tanto todavía no ha podido desarrollar otras energías alternativas, como podría ser la energía nuclear de fusión (que podría llegar a ser abundante, limpia y barata, si se logra ganar la batalla de su implantación), y no la energía nuclear de fisión, la que conlleva riesgos de contaminación radiactiva. Cuando occidente tenga energía alternativa más que suficiente como para no necesitar el petróleo, está claro que no se va a involucrar en guerras y asuntos internos de países musulmanes que no le incumben.

La libertad y la democracia, legado de la Antigua Roma, y los derechos humanas son principios y valores irrevisibles e inseparables del modelo de sociedad occidental, pero existe el problema de que el modelo de sociedad islámica no comprenda ni tolere por no casar ni ser compatible con su cultura, por lo que en el futuro las posibilidades de que den lugar a conflictividad son muy altas. En esto nos han expuesto a España, lamentablemente, y el tiempo dirá sus consecuencias. Y lo mismo cabe decir de Europa, con una masa de inmigrantes musulmanes cada vez mayor y muy preocupante, de la que el mismo Gadafi profetizó que son los que llevarán la guerra en el continente europeo en el futuro, o por lo menos la islamizarán, perdiéndose los valores de la vieja Europa y con ello el legado de imperio greco-romano. Mientras tanto nos seguimos considerando los “buenos”, pero hemos sido muy malos haciendo mal las cosas, y ahora tenemos a lo que nos exponemos cuando la masa de población musulmana en Europa se haga fuerte. ¿Qué libertades y qué derechos llegarán a perder nuestras mujeres?. ¿Estamos todavía a tiempo de evitar lo peor?, ¿o, como decimos en España, somos moros o cristianos?

jueves, 24 de marzo de 2011

CENSURAS Y LIBERTAD



Nuevamente en facebook me han censurado algunas fotos que he subido, y que trataré de mostrar desde mi blog donde no llega esta censura. Da rabia ver que todavía se hacen este tipo de cosas, y que todavía no hemos avanzado lo suficiente para sentirnos verdaderamente libres y sin censuras. Las fotos eran de unas bellas chicas que hacían de mesones humanos, algo muy frecuente y normal en Rusia, sobretodo en las grandes celebraciones de Nochevieja, tal como podréis ver en algunas de las fotos que aquí inserto. Y la otra foto era la de una pequeña serpiente que custodiaba la vulva de una mujer, cual si una diosa romana Bona Dea se tratara.

Antes te eliminaban la cuenta de facebook, sin darte ningún tipo de explicación. Ahora con el nuevo formato de facebook, te eliminan la foto, con esta única y absurda explicación que adjunto íntegramente tal como me lo mostraron:

Hola,

Has cargado una foto que incumple nuestras Condiciones de uso, por lo que ha sido eliminada. En Facebook no están permitidas las fotos que atacan a un individuo o un colectivo, o bien que muestran desnudos, consumo de drogas, violencia o cualquier otro elemento que incumple nuestras Condiciones de uso. El objetivo de estas políticas es garantizar que Facebook sea un entorno seguro y de confianza para todos los usuarios, incluidos los muchos menores de edad que lo usan. Si tienes preguntas, visita la siguiente página de preguntas frecuentes: http://www.facebook.com/help/?topic=wphotos

El equipo de Facebook



Eso evidencia que todavía en ciertos órganos de poder existen gentes de mente muy estrecha, que pretenden controlar las cosas de acuerdo con sus conveniencias. Mientras exista la censura, que somos un país o una sociedad libre, de eso, nada de nada. Era mi facebook, página de mi propiedad, y nadie tenía por que censurar nada. A quien no le gustaba la foto por la razón que fuere, nada le impedía irse a tomar aire fresco. La censura nunca infunde respeto, y es algo despreciable que delata a quien la practica, alguien que se cree poseedor de una supuesta verdad absoluta como para consentir qué se puede publicar o qué no. Donde hay auténtica libertad, no puede haber censura.¿A quien interesaba censurar: ¿a algún cura del Vaticano?. ¿a alguna líder feminista de tortilla? ¿a algún manipulador gubernamental de la opinión pública como Rubalcaba?, ¿a algún santurrón mojigato de la moral puritana?.No se puede censurar, ni tan siquiera el pedo, por muy feo que sea, que muchos sabemos que es “el grito de libertad de la mierda oprimida”, y por esa razón, tampoco merece censura alguna, por muy mal gusto que les parezca a algunos.

Las otras dos fotos por las que me eliminaron mis cuentas de facebook, también las inserto en mi publicación de hoy, que no son otras que la chica de los hermosos senos, y la de un gracioso Papa Noel que te trae como regalo a una chica guapa. ¿Realmente eso merecía una censura y una eliminación de cuenta facebook?.



martes, 22 de marzo de 2011

LAS HERMOSAS PECOSAS


No sé por qué, pero me gusta más una mujer algo pecosa, que una totalmente libre de pecas. Y tampoco logro entender por qué algunas mujeres las encuentran desagradables, e incluso las acomplejan, que tratan de disimularlas al máximo con maquillajes. Yo les aconsejaría que ni lo ocultaran ni se sintieran mal de sus pecas, pues son hermosas, agradablemente llamativas, y hasta sexys. Llaman agradablemente la atención sobretodo cuando las vemos en alguna zona erógena, como puede ser en los senos, o en algún rincón del culo cuando lo observamos y analizamos bien. Y una cara pecosa, mirándote con una sonrisa, irradia un encanto irresistible. Normalmente las más pecosas suelen ser las pelirrojas y las rubias, aunque las morenas, que generalmente no abundan demasiado de pecas, cuando las tienen, suenen ser algo más grandes que las habituales. Llaman mucho la atención, y son excitantes de ver y de tocar, por lo que creo que cada mujer debería de estar orgullosa de sus pecas, porque no les quita más belleza como algunas piensan, sino que (al menos yo personalmente) les dan un toque muchísimo más de belleza y atracción. ¿Os habéis fijado también que cuando más pecosa una mujer, más amable?,….es una cosa bastante curiosa. Quizás suelen ser más agradables para compensar esas pecas que ellas suponen desagradables y que no se pueden quitar. Tremendo error: las pecas son irresistiblemente bellísimas de ver, e irradian mucho encanto, mucho toque de distinción en la mujer hermosa, de modo que (al menos para mi gusto personal) es mucho más atractiva una mujer pecosa, que una totalmente libre de pecas.


En algunas civilizaciones se consideran las pecas como signos de muy buena suerte, y de algunas reinas, como la famosa faraona Cleopatra, que para deshidratar su piel, se bañaba con leche de burra, se conoce que tenía siete destacadas pecas (y eso que se llamaba Cleopatra Séptima). Seguro que tanto Julio César, como Marco Antonio debían de conocerlas.

¿No os habéis dado cuenta de que la mirada de una hermosa mujer con la cara pecosa, despierta especialmente una fuerte e inolvidable atracción?. Y es que las chicas que más me han gustado iban un poco pecosas. Lo reconozco, las pecas me encantan.

¿Y os acordáis de la famosa peca de Cindy Crawford, la ex del actor Richard Gere?. No parecería ella misma sin su famosa peca de al lado de los labios, ella que fue referente y modelo de la juventud sana entre las chicas norteamericanas, con su famoso plan de gimnástica en forma con el famoso entrenador neoyorquino Radu (antes de que apareciera la moda del método Pilates). Fue una de las tops models más famosas y atractivas, y reconocible sobretodo por su famosa peca. Y eso de que se dice, también,que Cindy Crawford fue la que puso de moda el afeitado del pubis entre las jóvenes desde finales de los ochenta, una moda que no ha sido tan llamativa, pero que se supone que es origen de encontrar hoy en día tantas mujeres que prefieren una vulva rapada y que tanto se lleva hoy en día, y es que encontrar alguna peca visible por alrededores de la vulva, es también señal de muy buena suerte por parte de quien la exhibe.





COMENTARIOS DESDE MI FACEBOOK:

Carlos Dómine La pecosa más hermosa que conozco hasta el momento es mi bella amiga Yagane Nara: http://www.facebook.com/profile.php?id=100001953288250
24 de marzo a las 20:20 · Ya no me gusta · 1 persona
Marcela Luqué Rangel A mi me encantan las pequitas, pero no muchas......Me gusta algo en la nariz y el lunar a lo Cindy Crawford se me hace super Sexy!!!! :)
24 de marzo a las 22:27 · Ya no me gusta · 2 personas
Carlos Dómine Jeje... Yo, al menos, tengo un lunar... (Algo es algo) ;-)
25 de marzo a las 14:58 · Ya no me gusta · 2 personas
Pilar Muñoz Pues yo tengo lunares para aburrir....si quereis alguno os lo regalo!!!!
25 de marzo a las 15:45 · Me gusta · 1 persona
Xavier Valderas López Dicen que cuantos más lunares, más suerte. Como yo apenas tengo alguno, que ni se ve, ...pues no tengo tanta suerte.
25 de marzo a las 16:49 · Me gusta · 1 persona
Pilar Muñoz Yo he dicho que tengo lunares...no suerte:))
25 de marzo a las 16:51 · Me gusta · 1 persona
Xavier Valderas López Pilar, lo de la suerte relacionado con los lunares, supongo que es leyenda. Claro que la suerte en buena parte tiene que buscarsela uno mismo. Un saludo, y buenas tardes. Y a ver si algún día me enseñas alguno de tus lunares.
25 de marzo a las 16:52 · Me gusta · 1 persona
Pilar Muñoz Eso me pasa por hablar...jajajaja
25 de marzo a las 16:53 · Ya no me gusta · 1 persona
Maria Del Mar Argente eseeee lunar que tienes sielito lindo junto a tu bocaaaaaaa
25 de marzo a las 17:47 · Me gusta · 2 personas
Pedro Vives Barderas no se lo des a nadie cielito lindo que ami me toco lalalalalal
25 de marzo a las 19:23 · Me gusta · 1 persona
Kristina Klacanska Oksova Some friends are remembered because of their smile, some friends are remembered because of their style...but you are remembered because you are so nice and kind to remember...take care of yourself, Xavier...thanks for everything you send me, it is interesting and amazing for me...besos...

domingo, 20 de marzo de 2011

LA HORA DEL AJUSTE DE LAS CUENTAS ESPAÑOLAS



Cálculo aproximado de la deuda pública española, según los expertos: 1 billón de euros

Eso son 1.000.000.000.000 euretes.

Según el padrón municipal del año 2008, teóricamente en España somos 46.063.511 habitantes.

De un billón de eurillos divididos entre 46.063.511 supuestos españolitos (porque no todos son legítimos españoles, naturalmente), sale aproximadamente:

21.709 millones de euros a pagar por cada “españolito” que en vez de con una barra de pan, parece que ha venido al mundo con una hipoteca a perpetuidad que le ha dejado el presidente Zapatero a efectos del presente año 2011.

Eso representa, por ejemplo, para una vida media de 80 años, estar obligado a pagar cada día 743.459 euros aproximadamente, el valor de una gran mansión, como si cada uno de nosotros fuéramos más ricos que cualquier jeque de los petrodólares. Unas cifras de vértigo, como para suicidarse.


Por otra parte, para poner un ejemplo más cercano, la deuda de la Generalitat catalana asciende a poco más de 32.000 millones de euros, y hay aproximadamente 7,5 millones de habitantes, por lo que cada supuesto catalán (porque no todos son catalanes legítimos, naturalmente) debe pagar por la Generalitat unos 4266 euros para dejarla de nuevo sin déficit. Si las cuentas se llevaran así en una familia, muchas serían las que estarían en la completa ruina y miseria.

Y ahora la pregunta del millón: ¿cómo se arregla esto?. Pues supongo que trabajando para generar con ello más riqueza y más dinero. Entonces la solución es crear empleo (cosa que ningún político se preocupa de que sea posible, por desgracia, tratando todo el mundo de sobrevivir como pueda). Eso significa, también, eliminar un montón de leyes y normativas que desmotivan a la iniciativa creadora de puestos de trabajo, así como quitar los impuestos, que al final sólo sirven para repartir más miseria. Y tratándose de la enorme deuda, hará falta un verdadero milagro para saldarla completamente. Y eso de que estamos sumidos en una gravísima crisis económica: tenemos un paro alarmante, sube todo: luz, agua, gas, alimentos, impuestos, etc…, pero los salarios no sólo bajan, sino que además pierden poder adquisitivo. Ojalá que los políticos cobraran el salario mínimo: entonces es de suponer que si se animarían a arreglar un poco lo mal que está la cosa. Mientras tanto que Dios os acoja confesados.