HOY 2 DE OCTUBRE DE 2015, CUMPLO 53 AÑOS

( Nota publicada en mi cuenta de facebook)

Buenos días, familia, amigos, conocidos y seguidores de mi página facebook.

Hoy 2 de octubre de 2015 cumplo 53 años, y por decir algo, he superado a Napoleón Bonaparte que murió con 51 años, me falta un año para la edad que se murió el andante hidalgo de la triste figura de aquel lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme; y estoy, también, a tan sólo 3 años de la muerte del asesinado Cayo Julio César, o a unos 9 años de la muerte del emperador romano Adriano, por citar cuatro ejemplos vitales comparativos. Y este último decía que "He llegado a la edad en que la vida, para cualquier hombre, es una derrota aceptada".

No es que sienta nada de especial con el paso de los años, pues creo que aparentemente me siento igual que cuando tenía 40 ó 30, salvo que ahora me cuesta más recomponerme, me canso con mayor facilidad, y me he vuelto más vago, y menos motivado para hacer las cosas, ya que cada vez les doy menor importancia a las cosas ajenas. Desde hace muy pocos años, necesito gafas para poder leer de cerca, y los pelos cada día los tengo más canosos (y eso que soy calvo y todo), y habré ganado unos pocos centímetros más de barriga (en parte por abuso de la comida, claro),  pero en todo lo demás, apenas ni he cambiado. Creo, también, que ya he llegado a una edad como para decir que ya no estoy para tonterías, porque cada vez las aguanto menos y tengo menos paciencia. ¿Será así como nos sentimos cuando llegamos a esta edad que algunos llaman esa cosa tan rara de "maduro" que nunca entendí muy bien el significado, pues nunca noté ese extraño momento que se pasa de joven a maduro. Quizás sea porque en muchos aspectos todavía no he dejado de sentirme joven, y las mujeres me siguen gustando igual, y en algunos casos con mayor intensidad si cabe, un poco extraño esto ¿no?, cuando ya tendría que tener las pasiones más apagadas, y sin embargo siguen igual de vivas, y en algunos aspectos incluso más encendidas si cabe,.... ¿un poco raro todo esto, no?. Pero cuando se ha tenido que pasar por tanta lucha en tantos frentes de la vida, viendo tantos montones de gente cabrona siempre dispuestas a hacerte de la vida una puñeta amargada, dedicando tantos esfuerzos por salir adelante y por conseguir propósitos que muchas veces ni se alcanzan,...llegamos a un punto en que nos damos cuenta de que buena parte de la vida empieza a resultarnos vana e inútil, y que hay tantas y tantas cosas por las que ya no vale la pena luchar. Por eso entiendo muy bien la reflexión de Adriano porque la verdad de la vida es que siempre hay más derrotas que triunfos, pero quien no se esfuerza en nada todo son inevitablemente derrotas, y con lo cual inevitablemente te vuelves más pasivo, más contemplativo, más reflexivo, y por ende también más sensato y más prudente con las cosas, que te lleva a optimizar más las elecciones vitales y ya no pierdes tanto el tiempo en estupideces que no te llevan a nada. Y, lo siento para algunos, ya no me veo con la necesidad de pedir perdón por tantas cosas de las que ni tan siquiera me siento culpable. Lo cual me recuerda aquello que escribió Oscar Wilde de que "el drama de la vejez no es el viejo, sino haber sido joven", porque realmente haber sido joven es también bastante dramático, cuando te toca salir a luchar sin suficiente preparación, muchas veces sin razones ni convencimientos que te motiven, siendo la terrible edad de los amores no correspondidos y que no tienes muy claro qué hacer, de las continuadas enemistades que te vas creando inesperadamente en tu lucha por el camino, y con la inevitable falta de experiencia de los años, como también dio a entender una vez el filósofo Séneca sobre lo difícil que resultaba ser joven precisamente porque a estas edades faltaba eso: la experiencia. Cada día me preocupan menos las personas (inevitables en sus defectos, en su ignorancia y en sus envidias), y lo mundanal, y cada vez doy más importancia a la salud, cosa que hace que ya no me dé demasiado a las locuras y a los excesos de los otros años, sin dejar de privarme al máximo de los placeres, mientras estén a mi alcance. Eso sí, mi familia y las pocas amistades íntimas y admirables que tengo, cada día adquieren más valor y mayor importancia para mi.

¿53 años he cumplido hoy?. La verdad es que no me dice nada de especial. Creo que la vida sigue un proceso y los años son los que se tienen en cada momento. Es verdad que no me gusta cumplir años, pero los que ya cumplí, tampoco me gustaría volver a repetirlos, porque considero que cada año que pasa te aporta algo que forma parte de tu propia esencia y te va realizando, con lo cual confieso que no vendería mi alma al diablo, a cambio de una eterna juventud, porque en el fondo también reconozco que me sientan bien el paso de los años, y quizás sea que he aprendido a estar conforme con lo que dicta la naturaleza por sí sola. Quiero decir que eso de los años no me gusta mucho, pero prefiero más cumplirlos que perderlos, y prefiero más llegar a los 60 que regresar a los 40, o al menos así es como lo percibo en esos momentos presentes. Lo cual también me recuerda aquel escrito de la Biblia "todo es vanidad". Todos nacemos, crecemos, envejecemos y morimos. Y al parecer, a medida que pasamos los años nos vamos quedando más solos, porque cada vez menos nos importan los demás a la vez que menos disponibles estamos para los demás (salvo la familia y los íntimos, como expresé antes), lo que también me recuerda aquel famoso dicho de Gabriel García Marquez: "El secreto de una buena vejez no es otra cosa que un pacto honrado con la soledad", que a mi modesto entender no es otra cosa que decir como estar en paz con uno mismo, y esto último es siempre lo más importante.

En fín, los años, como la vida, han de seguir su curso, y nada más. Y esto es lo que se me ha ocurrido escribir hoy con motivo de mis 53 años vitales. No digo que haya que ser optimistas o pesimistas con el cumplimiento de los años, sino realistas, y sin que falte un poco de sentido del humor, ya que sin esto, la vida puede parecer bastante más horrible de lo que ya es, la pesadilla a la que hacia referencia el emperador romano Marco Aurelio. Veremos qué se me ocurre escribir dentro de unos cuantos años adelante, desde otra perspectiva (si es que llego, claro, como hay que reconocerlo con humildad).

Así que muchas gracias a todos los que me habéis felicitado, y los que seguiréis haciéndolo en lo que queda del día. Un cariñoso abrazo de agradecimiento a todos y todas. XAVIER VALDERAS.

CONSIDERACIONES ACERCA DE "EL TORO DE LA VEGA"

 

En comparación los antiguos romanos en muchos aspectos eran un pueblo mucho más civilizado, avanzado y racional de lo que somos nosotros, tanto en sus leyes (derecho) con en su arte en todas sus vertientes: arquitectura, escultura, ingeniería, etc... Y sin embargo les gustaba el "deporte o espectáculo de la sangre", con lo que llenaban los anfiteatros hasta la bandera, tanto sea para la lucha a muerte entre seres humanos, como entre seres humanos y animales. Y asistían ciudadanos de toda condición: patricios, plebeyos, gentes cultas ilustradas, como igual ciudadanos del más bajo estamento.

De aquella afición al espectáculo de la violencia, llegó incluso a la categoría de arte, pues tenemos, por ejemplo, lo que se denomina "la cultura del toro", convertida en fiesta ("la fiesta nacional"), con sus rituales artísticos y todo, y entre la afición teniendo variedad de personajes de todos los estratos sociales, pues no es sólo que gustara a buena parte del pueblo en general, sino también a intelectuales, premios Nobel, escritores, políticos, actrices, etc... Pues entre los aficionados a la fiesta de los toros tenemos al mismo Rey de España Juan Carlos, escritores que son premios Nobel como Camilo José Cela, o Ernest Hemingway, actrices como Ava Gadner, aristócratas intelectuales como Cayetana la duquesa de Alba, etc... etc..., gentes de todas las condiciones sociales y de todos los niveles educativos o culturarles,...en definitiva "el pueblo" (o buena parte de dicho pueblo).

Como dijo cierto catedrático "ritos como el festejo del Toro de la Vega encauzan la violencia. Los animalistas deben comprender que la ausencia de ese festejo lo pagarían las mujeres del pueblo".

En parte pienso que ese gusto a ese espectáculo de la violencia, que procede ya desde los remotos tiempos de la antigüedad del "circo, pan y espectáculos", y luego de esas tradiciones que ya datan desde la Edad Media, se debe más bien a que el ser humano necesita una vía de escape para desahogar todas sus frustraciones y miserias habituales de cada día, y en ello le ayuda el espectáculo de la violencia.

Sino, ¿por qué sería que en tanta y tanta gente levanta pasiones el deporte del boxeo, la fiesta de los toros, el fútbol con toda la agresividad que acompaña a ese juego, o el cine de acción donde la violencia se convierte en un espectáculo de superar el "más difícil todavía", por citar sólo cuatro ejemplos de espectáculos?.

Particularmente ni me gusta ni soy partidario del maltrato a ningún animal (desde luego no le veo ninguna gracia en ese acto de matar a un animal convertido en diversión y espectáculo a compartir entre todo el pueblo), pero conociendo lo bajo que puede llegar a ser y es el ser humano, no me extraña, no sólo la insensibilidad hacia el sufrimiento ajeno, sino incluso el placer y el desahogo que le puede producir la acción y espectáculo de sufrimiento y tortura hacia otros animales hasta la muerte, y tomándoselo como diversión. Tampoco dejo aparte la insensibilidad, la crueldad y las ansias de violencia de los propios antitaurinos o de los que presumen de defensores de los animales cuando dicen o pregonan mensajes del tipo "muerte al torero", lo cual demuestran que incluso pueden llegar mucho más bajo que todo aquello que critican, cuestionan o descalifican.

Creo que ese desahogo de sus propias frustraciones que necesitan muchas personas, justifica que esos festejos, que podrían calificarse incluso de sanguinarios y crueles, puedan ser amparados incluso por derecho, lo cual le da un aspecto totalmente legal, legitimado y reconocido. El caso de la fiesta de "El Toro de la Vega" , una tradición muy arraigada en el pueblo castellano de Tordesillas, es una muestra de ello, y por ello es totalmente legal y conforme a derecho, y que buena parte de ese pueblo sea partidario y defensor de su propia fiesta y tradiciones.

Naturalmente, como todo espectáculo de buen o mal gusto, es criticable, y no dudo de que para muchas sensibilidades es una diversión de muy mal gusto y hasta cruel en sí. Ahora bien, lo malo, lo discutible es ¿quiénes son quiénes para prohibir una tradición de siglos muy arraigada entre el pueblo?. Si no fuera por ese tipo de festejos, ¿adónde se encauzarían las frustraciones y violencia que tienen mucha gente?, ¿se convertiría en una sociedad peor, con más violaciones, más malos tratos, más robos, más agresiones, más quemas de montes, más prostitución extendida,..... y en definitiva más violencia?. Porque si el ser humano necesita desahogar sus frustraciones e instintos violentos acumulados internamente por las miserias de todos los días que le toca aguantar, vivir y lidiar, con todo lo stressante y perturbador que supone, imaginaos ahora en una sociedad con tanto desempleo, tantos pésimos servicios sociales, tanta injusticia y tanta miseria extendida, con toda la tensión que supone. Y parece que necesitan una válvula de escape, que no es la buena, precisamente, pero parece que se carece de otras alternativas.

Aparte de lo de apelar al sufrimiento animal, que igual está para ponerlo a disposición del depredador que es el ser humano. Vacas, corderos, cerdos, conejos, pollos, caballos, toros, etc... igual son criados para ser destinados al matadero y posteriormente para el consumo humano. Si no fuera así, igual el hombre tendría que dedicarse a la caza, incluso haciendo de la caza una diversión, y lo del Toro de la Vega no sería algo que se diferenciara mucho que digamos en esta necesidad de caza para la supervivencia. Pero ya en una sociedad más avanzada, ya no se necesita la caza, sino la cria de los animales ya destinados para una matanza en un matadero donde tienen una muerte más discreta, más escondida, y ya no haciendo espectáculo de su muerte, aunque sea de forma "artística" en la plaza de una corrida, o en esos festejos tipo "Toro de la Vega", que son tradición secular en tantos y tantos pueblos de toda la geografía hispana. Los otros animales ya más bien matan por instinto, por hambre, cuando no por diversión, que esto es más bien inherente al ser humano.

No sé qué remedio podría ser peor que la enfermedad. Aparte de que eso de las prohibiciones no casa mucho con las libertades, y en un pueblo cuántas más leyes menos libertades.

En fín, que para ese caso lo que pienso es que al que le guste, que haga suya su fiesta aunque sea macabra, y al que no le guste, queda mejor que no se meta donde no le llamen.

LA NUEVA BIBLIOTECA DE GERONA

En el día de ayer, 26 de febrero de 2015, los estudiantes del instituto donde acude mi hija hacían huelga, y por tanto no había podido asistir a clases ( igual si apenas van unos cuantos alumnos, como ocurrió la última vez, los profesores no dan las clases, ya que en un próximo día tienen que volver a repetirlas por los alumnos huelguistas, pero eso sí: igual van a cobrar su sueldo del día y la huelga les habrá aprovechado para pasar el día sin trabajar, lo cual es otra de las vergüenzas que tenemos que soportar en nuestro maltratado país).

Pero como mi hija necesitaba una pieza para su ordenador, aprovechábamos los dos para ir a Gerona a una tienda informática del centro, y a la salida pudimos descubrir la nueva biblioteca de Gerona, ubicada ahora en unos terrenos de lo que antes había sido el cuartel de los militares de Gerona, con la cual como nos pillaba de paso, decidimos hacer una visita.

 

Y me quedé impresionado por toda aquella obra faraónica: constaba de tres plantas, muy altas y amplias, con mucho espacio y con estanterías para libros, así como material audiovisual (DVD, CD, etc..), y gran cantidad de ordenadores por todos los lados, así como enchufes en todas las mesas para conectar ordenadores particulares tanto para la toma de corriente, como para la conexión por cable, dejando aparte de que había wifi con la correspondiente contraseña pública.

Mesas y sillas ubicadas en rincones muy espaciosos y muy bien iluminados, incluso con sofás-literas para los que querían ponerse a leer de modo más cómodos e incluso estirados o tumbados y con luz más tenue para dar un ambiente más relajado. Buenos lavabos (incluso adaptados para minusválidos). Ascensores, e incluso un espacio con sillas y mesas que hacían las funciones de comedor, para merendar y beber cualquier cosa que se trajera, bien climatizado e iluminado.

Y aparte de las consabidas funcionarias de biblioteca, en la entrada incluso había un guarda vigilante.

 

Supe que le han puesto el nombre de "Carles Rahola", que me pareció muy político, aunque es sabido que muchas bibliotecas toman nombres según el color ideológico del mandamás de turno que más influye, o bien de quién de alguna forma aporta algo a la biblioteca que le da su nombre. Me hubiera parecido mejor el nombre de "General Álvarez de Castro", porque históricamente me parece más representativo de los intereses en común de todos los gerundenses. O bien, siempre queda mejor que cada biblioteca tome el nombre de la propia ciudad que lo alberga

 

En fin, aquello era un equipamiento faraónico y con todos los lujos, que habrá tenido un coste impresionante, tanto para su construcción, como para lo que supondrá su mantenimiento en las pagas de los funcionarios de la biblioteca, los guardas, el personal de mantenimiento y limpieza, los costes de la factura de la luz, agua, teléfono-internet, calefacción-aire acondicionado, etc...  Un buen baile de millones de euros, sin duda alguna, que vamos a tener que pagar y mantener todos los contribuyentes. De entrada ya se ha dicho que ha costado la friolera de más de 15 millones de euros, y se ha convertido en un gasto fijo para los contribuyentes.  

 

Me dío la impresión de que aquello sería un lugar ideal donde los sin-vivienda o que están de paso encontrarán en si interior comodidades donde descansar, con la buena climatización. Donde cualquiera que no tenga internet, lo tendrá gratis, ahorrándose incluso costes de locutorio. Donde podrán ir a comer en una sala bien condicionada y bien climatizada. Y todo libre y gratis sin coste alguno, como si fuera un lugar de pic-nic cubierto y climatizado.

Pero lo que realmente me pregunto es si era necesario este equipamiento tan lujoso , que se habrá pagado con nuestros impuestos y ahora tendremos que mantenerlo igual con nuestros impuestos todos los gastos que generen. Se dirá que es por la educación y la cultura, ¿pero realmente este inmenso gasto y las bibliotecas son útiles ahora en la época de internet? .

 

Lo contradictorio es que antes de internet te dejaban llevarte pocas cosas, fueran libros o material audiovisual, y por menos tiempo. Ahora que tenemos internet y poca gente frecuenta las bibliotecas, nos prestan montones de libros o material audiovisual por un mes, y hasta con la opción de prorrogarlo por más tiempo, y pidiéndolo por cualquier medio, aunque sea el correo electrónico. Me atrevería a decir que en la actualidad ya los libros y demás material audiovisual multimedia ya no tiene ningún valor práctico cuando lo puedes obtener más fácilmente por medio de internet.

 

Cuando ahora por internet puedes encontrar y descargar todo tipo de películas y libros (incluso en internet hay más y mejores libros, y además películas, que en la mayor biblioteca que podamos encontrar por el mundo). Los libros actuales son carísimos y con ello un robo, con lo cual cada día es más la gente que escannea cualquier libro, lo sube por internet para compartirlo y se va extendiendo como un viral que cualquiera lo descarga y lo guarda. Y lo mismo ocurre con las películas, que si se cierra una web por aquello de violación de copyright, igual se encuentran en otras webs, y aparte en You Tube cada vez más internautas suben películas para tener más visitantes y seguidores de su canal. En definitiva, cada vez más gente hace sus aportes en internet para compartirlo, y todo que haya en las bibliotecas se ha quedado pequeño.  Y todo esto ha llevado a que las bibliotecas aparentemente ya no sirvan para nada, salvo para mantener funcionarios y demás personal cuyo trabajo dependa de las bibliotecas (empleados de mantenimiento y limpieza, entre otros), y pagar gastos de funcionamiento (electricidad, calefacción, agua, teléfono-internet, etc...), y todo eso a cargo de los contribuyentes que cada día han de soportar unos impuestos cada vez más asfixiantes.

 

Todo el lujo que allí vi. en aquella obra faraónica (dicen que es la mayor biblioteca pública de toda Cataluña), contrasta con la miseria que se ve por las calles, con gente sin trabajo, gente que pide limosna en algún rincón, gente que busca cosas en contenedores de basuras, comercios y locales negocios cerrados y en estado de deterioro que se pueden ver por muchas calles. Parecía una imagen irreal y con mucho contraste entre lo que es una biblioteca faraónica con todos los lujos, y la miseria que se percibe por las calles de alrededor y el parque que tienen al lado donde incluso vagabundos duermen en sus bancos o al cubierto de algún árbol, en las cuales, calles de las cuales incluso los atascos no permiten siquiera encontrar un aparcamiento digno. ¿Y qué cultura se pretende?, porque a decir verdad cada vez veo menos "cultura", menos gente preparada, menos gente a la que calificar de "civilizada y admirable", y el país en general cada vez va a peor extendiéndose el malestar social y la corrupción (no sólo política y material, sino también moral). ¿Es de verdad "cultura", o es el negocio y mercadeo de unos cuantos listos y aprovechados con la excusa de la "cultura?.

 

Me imagino que los que están acostumbrados a recibirlo todo gratis a expensas del Estado, les habrá parecido una maravilla de equipamiento a tener allí y disfrutarlo cada vez que les apetezca, pero por ejemplo, los que son autónomos y se dejan los riñones en pagar impuestos, les habrá parecido como un lujo ofensivo y despilfarrador para la situación en la que estamos pasando y en la que es muchísima la gente que pasa penurias y vive en la incertidumbre debido a la mala situación económica (como igual me ha parecido a mí personalmente) .

Todo este despilfarro que se hace a manos llenas a nombre de "la cultura", ¿no hubiera sido mucho más útil y práctico destinarlo a proveer de ordenadores y conexión a internet para los ciudadanos a cargo del Estado, que incluso le hubiera salido muchísimo más barato?. Porque la realidad inevitable es que la cultura ya no está en esos lugares que se hacen llamar "bibliotecas", sino en internet, donde cada vez se pueden encontrar más libros y demás material multimedia, y sin coste alguno, ya que son muchísimos los internautas que suben distintos aportes para compartirlo, de modo que incluso en internet se pueden encontrar muchísimos más libros y material multimedia del que se encuentra en las bibliotecas.

 

Pienso que en vez de malgastar todo ese dinero público que se despilfarra inútilmente en eso que llaman "cultura", lo mejor es que el Estado hubiera entregado dinero a todos los ciudadanos para la obtención de ordenadores y el pago de la conexión a internet. Y que fuera a todos los ciudadanos a partes iguales, independientemente de su nivel de renta, porque si no es así, se fomenta la picaresca y la discriminación. Claro que otro tema sería que los ciudadanos que lo deseen voluntariamente renuncien a esa ayuda del estado, y lo digo pensando en aquellos que sean tan ricos que ni siquiera quieran molestarse en recibir esa ayuda. Creo que sería algo muchísimo más inteligente, útil y práctico para todos los ciudadanos, y al Estado le saldría muchísimo más barato que no el mantenimiento de esas bibliotecas (muchas de ellas escandalosamente lujosas) que aparentemente ya no sirven para nada en esos nuevos tiempos de internet (salvo para los funcionarios y para los que ello supone un negocio con el que se lucran).

COCHES CON MATRÍCULA H..

Con este 2015 es ya el cuatro año que sigo formando parte del club de los parásitos de este país, es decir, estando sin trabajar (en desempleo involuntario), y desde luego las perspectivas ni son buenas, ni mucho menos para arriesgarse en auto-empleos, lo cual me da disponibilidad para tener mucho tiempo libre. A pesar de que últimamente (y en año electoral) el gobierno lo que ha de venir, lo pinte todo tan alegre y optimista, con el mensaje de que se está creando empleo a espuertas, la cruda realidad es que el mercado de trabajo sigue estando seco y precario, y lo único que se ve en todas partes son naves industriales cerradas, vacías y abandonadas, así como multitud de locales de negocios cerrados y en avanzado estado de deterioro.

Y tener mucho tiempo libre e improductivo, como es mi caso, significa moverse mucho por el ancho mundo, ya que se dispone de un montón de tiempo libre para poder aburrirse. Pero el tiempo hay que aprovecharlo y todos los días llevo y recojo a mi hija al instituto donde hace su primer curso de FP, y que está a unos 50 kilómetros de casa, y lo hago así porque me resulta mucho más barato que no pagar el billete del autobús, y eso me supone un recorrido mínimo de 200 kilómetros en los días lectivos de dicho instituto.

Total, que paso muchas horas en carretera, y observando todo movimiento, por supuesto. La inmensa mayoría de los coches que más circulan vienen con la letra H, y los que más siguen son la G, y la reciente de la J.  Es bastante raro encontrar la B, C, D, y F (las vocales no entran en la matriculación de los coches de nuestro país). Y eso de que llevamos años con las mismas últimas letras, indicador de las escasas ventas de vehículos en esos años de dura crisis que empezaron especialmente desde el estallido de la burbuja financiero-inmobiliaria de 2008.

Tengo la impresión de que más bien toman el coche los más ricos, los que disponen de coches nuevos; y los coches más viejos (generalmente los anteriores a la G) circulan muy poco, lo cual me atrevería a decir que son los que pertenecen a los pobres, en esta sociedad nuestra en la cual en los últimos años se han ido ensanchando más el abanico de las clases sociales, que dentro de sus diferencias, hay unos cuantos muy ricos, lo que queda de la clase media que la componen los funcionarios, y unos muchísimos pobres que son la inmensa mayoría.

En esta sopa de letras de las matriculaciones de los coches, se supone que las distintas letras deberían de ir más repartidas y de forma más o menos igual de proporcionadas dichas letras. Pero no es así. La letra que predomina en las carreteras es la H, la de los coches más nuevos y recientes, y la segunda la G, así como la J que al parecer se estrenó a finales del año pasado o a principios del presente.

Dicen los de la Dirección General de Tráfico que últimamente hay muchos menos accidentes gracias a las cámaras dispara multas que cada vez están más extendidas por todas las carreteras, pero es un dato interesado y muy falseado: en realidad hay menos accidentes porque circulan menos coches, en especial los de las matriculas más antiguas como he señalado (digamos los de la gente con los recursos económicos más bajos).

Enfín, detalles que se observan y llaman la atención. 

( En las fotos, yo mismo junto a mi coche pequeño, un Renault Clio, que es matrícula B, de los viejos, con bastantes años, igual como yo mismo, pero que me sigue funcionando igual que el primer día).

EL GOYA DE ANTONIO BANDERAS

Aunque nunca me han gustado ni convencido eso de los premios Goyas, de unos cuantos personajes que forman como un jurado y deciden quién ha sido el mejor cada año del cine español, qué película y qué demás cosas del mundo escénico que merezcan un reconocimiento Goya. Porque considero que en realidad lo que mejor valora una película y los actores que intervienen en ella es lo que refleja la recaudación de taquilla. Es decir, el mejor juzgador son los espectadores, y cuánto más gente ha visto y más ha recaudado en taquilla una obra cinematográfica, mejor valorada puede considerarse.

No obstante, en este año me alegro por la concesión de un Goya, aunque sea de honor, al actor Antonio Banderas. Su enorme talento, su capacidad de trabajo y su apasionada entrega, bien merecían ese reconocimiento, y más en España, el país por antonomasia de las envidias. Yo siempre lo consideré como el mejor actor español de los últimos 30 años, por su enorme talento interpretativo. Por eso me alegro por él.

LA HIPOCRESIA DE MARK ZUCKERBERG

 

A raíz del brutal asesinato de anteayer de doce periodistas del seminario satírico francés "Charlie Hebdo" por parte de elementos islamistas, el dueño y fundador de Facebook Mark Zuckerberg se ha sumado a la indignación y hoy (9 de enero de 2015) ha escrito en su página oficial de Facebook lo siguiente:

A few years ago, an extremist in Pakistan fought to have me sentenced to death because Facebook refused to ban content about Mohammed that offended him.

We stood up for this because different voices -- even if they're sometimes offensive -- can make the world a better and more interesting place.

Facebook has always been a place where people across the world share their views and ideas. We follow the laws in each country, but we never let one country or group of people dictate what people can share across the world.

Yet as I reflect on yesterday's attack and my own experience with extremism, this is what we all need to reject -- a group of extremists trying to silence the voices and opinions of everyone else around the world.

I won't let that happen on Facebook. I'm committed to building a service where you can speak freely without fear of violence.

My thoughts are with the victims, their families, the people of France and the people all over the world who choose to share their views and ideas, even when that takes courage. ‪#‎JeSuisCharlie

(Los que entendéis inglés, no tenéis problema, pero los que no, quizás el traductor del Google os ayude un poco, aunque nunca se llega a traducir bien al 100%)

Toda una hipocresía, ya que con esto parece lanzar el mensaje de que defiende la "libertad de expresión", y en Facebook somos muchos los que hemos visto cómo se nos han eliminado las cuentas repetidas veces de la peor forma sin dar a conocer quién ha denunciado y por qué razones se eliminó la cuenta, aparte de que sin posibilidades de apelar y con ello de recuperar la cuenta.

Hace unos días puse en conocimiento de mis amigos, seguidores y agregados de facebook lo siguiente:

Hola, amigos, soy Xavier Valderas, CAYO JULIO CÉSAR, y anterior administrador del grupo de divulgación cultural "ROMA".

Os comunico que Facebook ha eliminado mi cuenta sin dar explicaciones claras ni razonables, y sin comunicar quién ha denunciado mi página como sería lo más propio de un avanzado Estado democrático de derecho. Como podéis ver, lamentablemente en Facebook prima la censura total en favor de unos intereses que no tienen nada de ver en absoluto con la libertad de expresión y con el respeto a las libertades individuales. Y esas cosas pasan porque facebook, aunque es una buena red social que es práctica para la intercomunicación entre las personas y las comunidades, no tiene otras webs parecidas con las que hacer la competencia, y de ahí el porque tienen el monopolio exclusivo y con ello se pueden permitir esos abusos ya que no tienen ninguna competencia. Si no existe la competencia, no existen los estímulos ni las motivaciones para dar unos correctos, eficaces y justos servicios para los usuarios, y más basados en el sentido común, que no en las actitudes más propias de la Inquisición que tantas veces ha demostrado facebook.

Una denuncia es casi siempre provocada por un envidioso carente de vergüenza y de escrúpulos al que le gusta hacer daño, destruir la obra de un usuario y burlarse de él, aprovechando el anonimato que le facilita el propio facebook. Y lo que es peor: facebook ni facilita la identificación del denunciante, y ni expone claramente las razones por las que eliminan cuentas, con lo cual igual demuestra una actitud cobarde, irracional y censuradora......impropia de una entidad civilizada y respetuosa con las libertades.

Personalmente pienso que una cuenta siempre pertenece a quien la crea, y siempre debe de poder publicar o subir lo que desee con completa libertad de expresión. Si no es así, nunca podemos expresar lo que deseamos y sentimos, ni los demás pueden enterarse de lo que realmente importa, que es la esencia de cada cosa. Por tanto personalmente pienso que es algo que no debería de eliminarse nunca, y nadie es nadie como para decir qué se publica o no se publica, o qué cosas multimedia se suben o no se suben. Sencillamente a quien no le guste una cuenta o un grupo, pues que se elimine de los contactos o que se autobloquee, pero repito, nadie es absolutamente nadie como para eliminar lo que es la cuenta privada de cada uno, igual que nadie es nadie como para decir cómo tiene que ser la casa privada de cada uno, y una cuenta facebook es siempre el espacio privado de cada uno. Lástima que los arcaicos y retrasados censores e inquisidores que marcan la política de facebook no lo vean así, y que no se superen ya esas actitudes impropias de personas libres y civilizadas. De este modo es imposible crear cuentas o grupos con un mínimo de calidad y de veracidad.

Así que habiendo ocurrido esto, no me queda otro remedio que comunicarlo a todos aquellos que eran verdaderos amigos y seguidores de CAYO JULIO CÉSAR, que como sabéis, nunca había insultado ni faltado al respeto a nadie, y por tanto no merecía ese tratamiento de que le eliminaran su cuenta, y menos de esta forma tan baja, vil, represora y censurante como se ha hecho. Pero lamentablemente así son las cosas en facebook: se tapa al denunciante, y se destruye toda la obra de un usuario que la compartía libremente entre los amigos, seguidores y demás internautas de internet.

No obstante, como aficionado y apasionado del mundo romano, los que queráis podréis seguir mis publicaciones desde mi blog IMPERIO ROMANO, ya que desde allí todo está bajo mi control y no puede llegar la nefasta e irracional censura del facebook.

Por tanto no me queda otro remedio que despedirme de todos vosotros y saludaros muy afectuosamente.

XAVIER VALDERAS

 

A raíz de los numerosos comentarios y muestras de apoyo que recibí, escribí además lo siguiente:

Gracias a todos por vuestros comentarios. Me siento muy maltratado y lo peor es que no sé quién es el cabrón sinvergüenza que puso la denuncia y animó a facebook a que eliminara mi cuenta. No he podido saber las razones, y tampoco facebook permite ninguna clase de apelaciones (lo sé porque ya llevo varias cuentas eliminadas a mis espaldas). Yo nunca había insultado ni descalificado a nadie, ni siquiera censurado o eliminado lo que cualquiera quisiera subir, ya que para mi la libertad de expresión es algo sagrado que hay que saber respetar, y lo que cada uno sube es propiedad y responsabilidad exclusiva de quien lo sube.

Fijaos que mi cuenta había estado activa más de 2 años, y tenía entre 5000 y 6000 imágenes subidas (en muchos aspectos más que las que podría tener cualquier grupo cultural sobre la antigüedad), y ya podéis ver lo que me han hecho, con todo este desperdicio de material cultural que se podía haber compartido con cualquiera de mis amigos, seguidores o quien quisiera, ya que mi cuenta era abierta para todo el mundo (lo mismo que el grupo ROMA ) . Y sin embargo el mundo anda sobrado de cabrones envidiosos a los que les molesta ver un grupo o una cuenta tan buena, y aprovechan para que facebook la elimine, y los dos (denunciante y facebook, se quedan tan panchos).

La verdad es que es una verguenza y una indignación que pasen esas cosas, y sin saber quién es el culpable (la persona o personas denunciantes), y quiénes del equipo de Mark Zuckerberg (facebook) consienten que se hagan ese tipo de barbaridades.

A lo que decía, lamentablemente facebook no tiene competencia. Y como no tiene competencia, se permite los abusos más propios de los malos monopolios que hacen lo que les da la gana sin ningún tipo de consideraciones y sin sopesar las consecuencias. Creo que si hubieran distintos "facebooks" que como redes sociales pudieran competir entre sí, esas cosas no ocurrirían, ya que si alguna tratara a los usuarios del mismo modo que ahora los trata facebook en el cual cualquiera siempre corre con el riesgo de que le cierren la cuenta, entonces se quedaría sin usuarios (y con todo lo que supone de pérdida de audiencia publicitaria). Pero seguimos estando en la prehistoria de internet, y esos comportamientos tan discriminatorios, nefastos, estúpidos y hasta bárbaros, confío que con el tiempo se irán superando, especialmente desde el momento en que exista una verdadera competencia entre webs de redes sociales.

Claro que opino, también, que cualquiera tendría derecho a tener su cuenta de facebook como quisiera, y con solo aportar el DNI sería más que suficiente, pero también habría que legislar para prohibir el cierre de cualquier cuenta de facebook. En una civilización avanzada, todo es tolerable y no se censura nada. A quien no le guste algo, simplemente no está obligado a seguirlo, pero nadie tiene porque meterse en los asuntos privados de cualquiera, y cada cual tiene que barrer su propia casa por dentro.

Claro que si vuelvo a abrir otra cuenta con otro nombre, me arriesgo igualmente a que me vuelvan a cerrar la cuenta, con todo lo inútil que ello habrá supuesto. Así que de momento no sé qué hacer.

Gracias a todos nuevamente.

 

Evidentemente se perdieron numerosos álbumes de valor compartido, con casi unas 6000 fotografías, varios vídeos, y hasta una biblioteca con más de 100 libros digitales referentes al mundo greco-romano que se podían descargar mediante los enlaces. Y eso sin contar los numerosos y ponderados comentarios tanto por parte de los seguidores, como por parte de los propios. ¡Y sólo tratándose de una página meramente cultural y divulgativa, que en ningún momento había ni insultado ni censurado a nadie!.

¿Qué si eso de las cuentas de perfiles falsos dicen esos del equipo de Mark Zuckerberg?. Me pregunto, ¿pero es que es tan difícil solicitar algún dato identificatorio que sirva de garantía de la cuenta, como puede ser el DNI o algún número telefónico?. ¿Cómo hacen las webs que se dedican al e-comercio para poder vender y necesitan datos claros, como puede ser por ejemplo, una simple tarjeta de débito, o un número de teléfono?. No es tan complicado evitar que hayan perfiles falsos, pero lo que no se entiende es que sí sea algo tan fácil eliminar cuentas privadas, sin conocer las razones ni los denunciantes, y sin posibilidad de apelar.

Entonces...¿de qué está hablando ese hipócrita del señor Mark Zuckerberg?, ¿de defender la libertad de expresión?. Podría empezar por barrer su propia casa y dar ejemplo de la libertad de expresión que pregona, y no sumarse al carro de los que están en contra de la libertad de expresión y que condenan la intolerancia de los islamistas de esta forma tan falsa, tan caradura y tan hipócrita.

EL DUENDE JAPONES

Kamikazes japoneses

¿Por qué fueron unas bombas atómicas las que tuvieron que rendir a los japoneses en la II Guerra Mundial?

Los japoneses creían firmemente en bushido (muerte antes que deshonra), y que proveía de la forma de vida del antiguo samurai, adoptado para la formación armada y el funcionarizado del nuevo Estado japonés surjido tras la era del emperador Meiji que traería la revolución industrial al país. Y no se respetaba a ningún soldado que se rindiera. Eso hacía único a Japón: rendirse traería deshonra a su vida y a su familia. Para el japonés era mejor suicidarse antes que ser capturado. Pensad, por ejemplo, que los japoneses tenían los kamikazes (considerados suicidas divinos que aceptaban su destino) un par de aviones con un kamikaze podía ir directamente a estrellarse en un barco y hacer que murieran 500 marines. Eran un pueblo fanático, y como tal un terrible enemigo. Los que se enfrentaban a ellos estaban estupefactos y horrorizados de enfrentarse a la tenacidad y ferocidad de ese tipo de enemigos incapaces de rendirse.

Además para los japoneses, el Mikado es Dios, y como el Mikado es el Emperador, le deben obediencia.

Eran enseñados y entrenados desde los 8 años, y eso es lo que aprendendían : luchar hasta la muerte. Estaban totalmente dedicados a la causa, y para ello muy influenciados por el código "bushido", que era como una segunda naturaleza para un japonés.

Lo que buscaba Japón al arriesgarse a ir a la guerra era asegurarse un imperio a través de todo el Asia Oriental, ya que no podía vivir siendo una simple isla, tras la revolución industrial de la Era Meiji, que la convertía en una nueva potencia emergente, pero que no disponía de imperios coloniales como los casos de Inglaterra o Francia. Un Imperio que fuera autosuficiente para subsistir como pueblo, desarrollarse, progresar y defenderse a sí mismo contra todo, ahora y para siempre, acorde con su mentalidad que se tenían como un pueblo y una raza superior (igual ocurría con la Alemania hitleriana en aquellos tiempos). Se arriesgan a ir a la guerra por la necesidad vital de espacio y la necesidad de tener su propio imperio económico. Veían a las otras democracias coloniales, como países divididos, fragmentados y con las típicas luchas intestinas entre políticos, países como EE.UU, Inglaterra, o Francia,...en contraposición con otros países más de dictaduras y con necesidades de espacio vital, como el propio Japón, Alemania o Italia. Por eso al arriesgarse en la guerra contra esos países, creían en la posibilidad de vencerlos y así expandir sus imperios que necesitaban formar. Sabían que se iban a enfrentar contra países con más población y mucho más industrializados, pero confiaban en que tenían algo que no tenían los otros: el espíritu marcial japonés (el bushido).

 Que un país tan pequeño como Japón pudiera enfrentarse a un país tan grande como Estados Unidos o el Imperio Inglés, se debía a que disponían de la adoración al Emperador, y había una cohesión social y un orden imperante basado en un fuerte sentido de la unidad, cosa que carecían los otros países. Los japoneses son un pueblo muy socializado que piensan en ellos mismos como una colectividad unida, mientras que los otros pueblos son de una mentalidad más individualizada, en la que no cuenta el grupo o colectivo como es en la mentalidad japonesa. Se sentía que muchísmos millones de corazones japoneses es como si latieran en uno, había mucho sentimiento de país en todos los japoneses, unidos todos formando como parte de un solo cuerpo y adorando y obedeciendo ciegamente al emperador que era tenido por al misma divinidad.  Cuando luchaban contra el enemigo iban conjuntamente todos a una lucha arrolladora, aunque tuvieran gran número de bajas, como si no existiera el miedo a la muerte, pero si un miedo terrible al deshonor propio de los antiguos samurais. Nadie tenía el sentimiento de rendirse, sino todo lo contrario: vencer o morir. Ya cuando se lanzaban al combate, gritaban "banzai", que significa más o menos "viva el emperador" o "por el emperador". Siempre pensaban en la familia, en que estaban combatiendo y muriendo por su país, que morían para defender a su familia y a su país.

 Y en este sentido para los japoneses existía el concepto de razas superiores: la suya era la superior, mientras que las demás eran consideradas como bárbaras, flojas y corruptas.  Aunque los europeos o norteamericanos consideraban a los japoneses como seres inferiores, bajitos, retrasados, anclados al pasado, e imitadores incapaces de inventar o desarrollar nada por si mismos, que se les representaban como monos, ratas, ignorantes, saqueadores, violadores y bárbaros,...los propios japoneses veían a los europeos, norteamericanos y demás pueblos de casi la misma manera: consideraban que europeos y norteamericanos eran como simios y que eran ignorantes, que no tenían ni honor ni coraje. Consideraban a sus enemigos como un demonio o un diablo, que esa era la imagen que tenían del poder anglo-americano, y sentían que su raza, la raza Yamato, tenía que cumplir un destino, el derecho a conquistar. Se sentían un pueblo muy especial, muy superior, por la línea ininterrumpida de las sucesiones imperiales y que el emperador era divino. Los japoneses creían que en contraste con la pureza de su línea sucesoria, que se mantenía por miles de años, los anglosajones y demás pueblos habían contaminado las suyas convirtiéndose en naciones mestizas y degradadas. Eso hace que consideren que cuando matan al enemigo, están matando a bestias, matando monos retrasados, o demonios sin coraje ni honor, exterminando a los bárbaros, considerados como bestias, seres degradados, o demonios. Aparte tenían una cultura de crueldad y de soportar extremados dolores físicos, pues era algo habitual entre los oficiales japoneses golpear a sus tropas sin sentido para que se mantuvieran duros, y se les enseñaba que rendirse era denigrante y vergonzoso, así que si cogían a un angloamericano, era un blando materialista que no estaba para lo de morir por su país que sí lo estaba cualquier japonés. Por eso en la cultura militar japonesa, donde la crueldad y el maltrato sin sentido era algo habitual, no podía existir la clemencia ni la compasión. Los japoneses te mataban, incluso si estaban malheridos, y si les ibas a auxiliar, los propios heridos te mataban, por ejemplo, con una bomba escondida con la que incluso así se mataban ellos mismos, pues tal era el concepto del honor en el japonés. Tal brutalidad hizo que los angloamericanos tuvieran que matarlos a todos los que se encontraban a su paso, incluso a los heridos, por si tuvieran armas ocultas con las que atacar. Los japoneses luchaban de una manera inhumana, que los anglo-americanos tenían que luchar de la misma manera para vencerles, de modo que en la guerra contra Japón se volvieron tan crueles o más, que les disparaban una y otra vez para asegurarse de que los nipones estaban muertos, ya que no podían confiar en ellos. Su propio código militar basado en el bushido no les permitía rendirse ni entregarse.

Por eso cuando la suerte de la guerra se les estaba volviendo adversa, se mantenían más unidos que nunca, con el honor más despierto que nunca, volviéndose mucho más feroces y crueles que nunca, incapaces de aceptar ninguna rendición ni ceder ningún palmo de terreno de sus posiciones, aunque tuvieran que morir a miles. Y aunque al final de la guerra ya empezaba a ser un país derrotado que no podían ganar, se sabía que era un enemigo perdido, pero que no se rendiría y que iba a luchar incluso con más desesperación. Entonces el mando norteamericano comenzó a plantearse si para derrotar a Japón se tendría que matar literalmente a cada hombre, mujer y niño de Japón, uno por uno, porque igual al final los japoneses morían de golpe de diez mil en diez mil en los ataques ya dentro del mismo territorio japonés, y esto también les costaba a los norteamericanos gran número de bajas y heridos ante un enemigo incapaz de doblegar, y empezaron a pensar que eso era ya algo inaceptable, y por eso tuvieron que incentivar los ataques aéreos con lanzamientos de bombas, hasta llegar al final al uso las armas nucleares lanzando sendas bombas en Hiroshima y Nagasaki, que costaron decenas de miles de muertos y heridos en unos instantes, y eso ya era inaceptable y considerada una muerte estúpida que ya nada tenía que ver con el código bushido, y con lo cual el Mikado tuvo que optar por capitular después de aguantar miles de años.

El general norteamericano Douglas Mc Arthur, el vencedor de Japón, tuvo que comportarse como si no fuera el vencedor ni darse aires de superioridad con los japoneses, ya que no hubiera sido aceptable en aquellas tan dramáticas y extremas circunstancias. No se podía subyugar un país así, y hubo de dotarle de reformas modernas más actualizadas, como una Constitución democrática, calcada de la norteamericana, pero sin ejército ni rearme, y el Mikado reconociendo ante todo el pueblo japonés que no era divino, pero sí símbolo de unidad de los japoneses. Los distintos bandos beligerantes que se tenían por sí mismos como los superiores, tuvieron que aprender a respetarse y a tolerarse.

Ese espíritu, esa mística propia de los japoneses, incluso esa tolerancia con las religiones (aceptaron incluso a los cristianos), contrasta que no aceptan a las culturas y religiones completamente intolerantes, como es el Islam, por ejemplo.

Japón es quizás el único país avanzado que ha cerrado sus fronteras a todo lo que tenga que ver con el Islam y el propio Islam, mientras que el resto del mundo se va llenando de la cultura y el credo más intolerante, en especial Europa. Es evidente que algo malo está pasando en Europa, y algo inteligente están haciendo los japoneses en proteger sus fronteras de lo que consideran los verdaderos demonios y bárbaros. Es el duende japonés que solo quiere vivir en paz y prosperidad después de haber vivido la más cruel y atroz de las guerras que se conocen.

El general norteamericano Douglas Mac Arthur,
 junto con el emperador japonés Hirohito

.................................................

COMENTARIOS DESDE MI CUENTA FACEBOOK:

• 

  Alfonso Posada Un análisis interesante, aunque falta una referencia a Yoshida, el auténtico cerebro en la sombra, que convenció a los americanos de lo inútil de una invasión de las islas. En mis viajes a Japón tuve ocasión de conocer a viejos que habían vivido la SGM y sus relatos son espeluznantes. El trato inhumano que dieron a los prisioneros de guerra aliados fue 'de película'. Recomiendo una visita, no turistica sino por 'trabajo', para mi una experiencia impresionante y muy enriquecedora. El pueblo japonés, la gente, es indescriptible...

  17 de mayo a la(s) 19:01 · Ya no me gusta · 3
• 

  Xavier Valderas Bueno, amigo Alfonso Posada, he tratado de acercar y conocer un poco mejor eso del espíritu japonés en base los últimos episodios históricos, pero tampoco puedo llegar tan a fondo. Me preguntaba: ¿por qué los japoneses tienen tanta adversión al Islam?, ¿por ser una cultura y una religión tan intolerante, que la ven como un verdadero peligro?. Supongo que algo habrán aprendido, y en eso también quise hacer un toque de atención para llamar a la reflexión. Cordiales saludos. 

  17 de mayo a la(s) 19:06 · Me gusta · 1
• 

  Billy Rondon ¿que el islam es la intolerante y no el cristianismo?... rechazaron tambien el cristianismo por lo mismo que al islam

  17 de mayo a la(s) 19:37 · Editado · Ya no me gusta · 2
• 

  Alfonso Posada Tienes razón, amigo Xavier Valderas, que tienen algo de aversión al islam, aunque les compran el petróleo a los moritos saudíes y les ayudan a hacer las monstruosidades de edificios que tanto se llevan por el Golfo pérsico... Lo del corán no lo llevan bien, y si lees a Confucio verás que el espíritu, para los japoneses, como para la mayor parte de los orientales, es una cosa muy seria y trascendente, no las barbaridades que dice el corán y las 'sharías' con la abominable ablación de los clítoris, la pedofilia del profeta Mahoma, su prohibición del consumo de alcohol ni las bobadas de las 100 vírgenes que se van a follar cuando lleguen al cielo... Los japoneses son gente seria, y los musulmanes NO.

  17 de mayo a la(s) 21:18 · Editado · Ya no me gusta · 3
• 

  Teresa Jimenez Me parece que los japoneses le tienen fobia a cualquier religión porque ellos no practican una en concreto, lo suyo es el sincretismo, una especie de mezcla de religiones sin dogmas que, si bien no les obligan a nada, si que forma muy bien su personalidad, convirtiendolos en personas cultas y educadisimas, pero por propia convicción, no por obligación. Yo creo que es un concepto de religión muy perfecto.

  17 de mayo a la(s) 21:25 · Ya no me gusta · 4
• 

  Alfonso Posada Lo suyo, Teresa Jimenez, es el Taoismo+budismo, aunque Francisco Javier, el jesuíta, les 'comió el coco' a bastantes japoneses y le recuerdan con respeto. Creen en los muertos y, como ejemplos diría que el suicidio es un honor que les lleva a la gloria, que la derrota siempre es también honorable y que respetan a sus ascendientes, de los que heredan esa gloria, incomprensible para nosotros.

  17 de mayo a la(s) 21:57 · Ya no me gusta · 3
• 

  Teresa Jimenez Si, tienes razón, practican una forma "light" de taoismo, en realidad el taoismo autentico es de China.

  17 de mayo a la(s) 21:58 · Me gusta · 2
• 

  Pablo Morales Gran Pais el Japon ........

  17 de mayo a la(s) 23:35 · Ya no me gusta · 2
• 

  Rouz Marie muy interesante e ilustrativa...

  18 de mayo a la(s) 0:34 · Ya no me gusta · 1
• 

  Chelo Cruz Xavier, gracias por incluirme, es un tema apasionante, siempre sabes elegir.

  18 de mayo a la(s) 0:34 · Ya no me gusta · 2
• 

  Jose Manuel Prados Aguilar Excelente, Xavier. Como comenta Chelo Cruz, es un tema apasionante. Gracias.

  18 de mayo a la(s) 4:23 · Ya no me gusta · 1
• 

  Fredy Villanueva Mendez Genial artículo!!! Me hizo recordar el libro el camino del Bushido donde se expone su concepto de honor y de no rendirse ante nada ni nadie. Pueblo orgulloso y honorable el japonés!!!

  18 de mayo a la(s) 5:59 · Ya no me gusta · 1
• 

  Alfonso Posada Muy interesante también es que el citado Shigero Yoshida, primer ministro de Japón 1946-47 y 1948-1954 era católico, todo un personaje para la Historia. Fue él, un conocido diplomático, tras la derrota, uno de los más importantes artífices de la transformación de aquel japón militarista en un estado moderno, lejos de las veleidades imperiales de sus predecesores. Sus obras tuvieron una gran influencia en todo el mundo.

  18 de mayo a la(s) 8:23 · Ya no me gusta · 2
• 

  Rodrigo Bermúdez Durán-Burgos Excelente análisis querido Xavier. Mil gracias por etiquetarme.

  18 de mayo a la(s) 8:46 · Ya no me gusta · 1
• 

  Maria Elena Phillips Increible la descripcion y la narracion. Gracias

  18 de mayo a la(s) 9:36 · Editado · Ya no me gusta · 1
• 

  Xavier Valderas Me halaga que os haya gustado. Pensé que era interesante saber cosas que muchos desconocemos, y compartirlo para que nos dé de reflexionar ante un mundo de absurdos contrastes como los que vamos viendo en el día a día. Saludos a todos.  

  18 de mayo a la(s) 9:44 · Me gusta · 1
• 

  Maria Elena Phillips A mi me ha encantado de verdad Xavier.

  18 de mayo a la(s) 9:45 · Ya no me gusta · 1
• 

  Xavier Valderas Muchísimas gracias, Maria Elena Phillips. 

  18 de mayo a la(s) 9:45 · Me gusta · 1
• 

  Maria Elena Phillips A ti por compartir

  18 de mayo a la(s) 9:46 · Ya no me gusta · 1
• 

  Joui Sudista · Amigo de Jordi Casanova y 1 persona más

  Banzaaaaaai!!!!!!

  

  18 de mayo a la(s) 15:49 · Ya no me gusta · 3
• 

  Maria Jesus Roig Marco Gracias xavier, un tema muy interedante..... 

  18 de mayo a la(s) 19:33 · Ya no me gusta · 1
• 

  Marisa Vampi Bueno ya sabes ....soy la nota discordante.... me parece que el hombre , la raza humana , es estúpidamente estúpida... soy pacifista, y no comprendo que el ser humano se mate .... jamas lo entenderé, y tampoco quiero hacerlo. Buena información Vampirin...  

  18 de mayo a la(s) 22:46 · Ya no me gusta · 2
• 

  Xavier Valderas Mi querida Marisa, no es tan complicado entender que el ser humano se mate entre sí. Es la peor de las bestias, que mata por placer, afán de poder o superioridad, por su propia seguridad, o por venganza, muy distante de los animales que matan por instinto.
  
  Arthur Schopenhauer, el gran pensador alemán decía: "Cuando más conozco a las personas, más amo a mis perros".
  
  Creo que las diferencias entre los seres humanos, para resolverlas pasan por 3 posibles fases básicas:
  
  1.- El sentido común y llegar a un entendimiento.
  
  2.- Los pleitos. Son toda una mierda, y siempre hay un vencedor y un vencido, e incluso a veces el vencedor también es perdedor. Una vez que pasas por un tribunal, la enemistad es casi de por vida.
  
  3.- La guerra. Se trata de ganarla a cualquier precio. Claro que a veces hay algunas reglas, como la Convención de Ginebra, que a veces tampoco se respeta, por la diferencia de criterios, como puedes ver en el caso japonés de mi artículo. Las guerras que son más limpias o más sucias, más o menos atroces. Pero siempre con un vencedor, tenga o no tenga la razón, y con el ¡ay de los vencidos! que decían los antiguos romanos.
  
  En resumen, no será tan difícil de entender por qué se matan los humanos entre sí, cada uno por sus causas e intereses, junto con los antecedentes y consecuencias que lleva cada caso distinto, mi querida Marisa Quel.
  
  En todo caso, toda guerra es siempre sobrevivir a cualquier precio, y no valen los argumentos tipo "no entiendo" porque en cuanto te descuides, te matan.  

  19 de mayo a la(s) 14:18 · Me gusta · 1
• 

  Marisa Vampi En las guerras, solo veo , vencidos.   

  19 de mayo a la(s) 16:06 · Ya no me gusta · 1